Warnung vor Tierschützern

[Murx Pickwick]

Kaninchenschutzverein, daß ich nicht lache

Worum es hier geht - Tierschutzvereine holen immer häufiger Tiere wieder zurück, wo sie der höchstpersönlichen Meinung sind, daß die Tiere falsch gehalten werden. Dabei handelt es sich jedoch immer mehr um Fälle, wo eigentlich eine artgerechte Tierhaltung praktiziert wird, die jedoch gegen die Dogmen der jeweiligen Tierschutzvereine verstößt.

Ich kann nur jedem raten, wem sowas blüht:
1. Laßt niemanden von den Tierschützern in Wohnung und Garten, auch nicht, wenn ein TH-Leiter danebensteht!
Eine rechtmäßige Enteignung findet anders statt, da befinden sich in der Gruppe mind. zwei Vollzugsbeamten und ein Amtstierarzt! Die Draußenhaltung von Meerschweinchen, pelletfreie Fütterung von Chinchilla oder das frei laufen lassen von Kaninchen in einem buchsbaumbestandenen Garten rechtfertigen einen solchen Aufwand bei weitem nicht!
Die häufig benutzte Klausel im Übergabevertrag solcher Tierschutzvereine, daß Wohnungs- und Haltungskontrollen zu jeder Zeit stattfinden dürfen, ist rechtswidrig und kann NICHT durchgesetzt werden!
Befindet sich im Übergabevertrag keine salvatorische Klausel, macht eine solche Klausel den gesamten Vertrag nichtig, es gelten die Bestimmungen im BGB zum Thema Kaufvertrag!
2. Sucht baldigst Rechtsbeistand! Ein RA kann die notwendigen rechtlichen Schritte gegen solche Tierschutzvereine einleiten.

Grundsätzlich, wenn man das Tier den Leuten aushändigt, erkennt man die Rechtsmäßigkeit an. Dann wird es verdammt schwierig, daß Tier wieder zurückzubekommen!

Es muß endlich mal diesen zunehmenden Übergriffen aus nichtigen Gründen seitens der Tierschutzvereine Einhalt geboten werden! So kann das doch nicht weitergehen! Seriöse Tierschutzvereine gehen über den Amtstierarzt und starten solche Aktionen erst gar nicht!
Nachher wird einem der Hamster vom Tierschutzverein abgenommen, weil man statt nen grünen Käfig ihn in einen blauen Käfig gesetzt hat, nur weil der Leiter des Tierschutzvereins keine blaue Farbe mag, oder wie?
Oder im Vertrag steht dann drin, daß das Telefon abgehört werden darf, weil ja ausgeschlossen werden muß, daß derjenige Kontakt zu schlachtenden Personen hat, oder was?[/url]
_________________
Marx ist die Theorie
Murx ist die Praxis!

Ich habe es endlich amtlich (Mitgliedsausweis der Piratenpartei):
"Der Besitzer dieses Dokumentes ist berechtigt, sich seines Verstandes zu bedienen, Informationen zu produzieren, replizieren und konsumieren, sich frei und ohne Kontrolle zu entfalten in Privatsphäre und Öffentlichkeit.

Behinderung dieser Rechte wird geahndet durch die Piratenpartei Deutschland"

[atropa belladonna]

Ich kenne beide Seiten. Das bedeutet zum einen, dass ich einige Zeit selber im Tierschutz (bewußt vereinslos) aktiv war. Ich kenne viele Tierheime, deren Vorgehensweise und auch private Tiervermittler. Zum anderen bin ich selber seit vielen Jahren Tierhalterin. Die meisten meiner Tiere stammen aus dem Tierheim.

Die meisten Tierheim-Mitarbeiter, die ich kennengelernt habe, sind menschlich betrachtet eine Klasse für sich, aber sie meinen es gut mit den Tieren. Niemand, den ich da kennengelernt habe, würde sich, wie hier angesprochen, über den metaphorischen blauen Hamsterkäfig mokieren. Tatsächlich ist es auch so, dass die meisten Tierschutzvereine keine Nachkontrollen bei Heimtieren machen, weil sie gar keine personellen Kapazitäten dafür haben. Weil auch die räumlichen Kapazitäten sehr begrenzt sind, resultiert daraus leider auch, dass die Übernehmer für meinen Geschmack zu wenig auf Herz und Nieren geprüft werden. Man ist unkritisch, weil man es sich nicht leisten kann, kritisch zu sein. Denn das würde wieder bedeuten, dass die Leute ihre Tiere woanders herbeziehen und die Tierheime auf ihrem Bestand sitzenbleiben.

Das konnte ich auch bei mir selbst erleben: wann immer ich ins Tierheim ging, um ein Tier von dort mitzunehmen, kamen keine Fragen. Nur ein einziges Mal wurde ich etwas genauer interviewt, und das fand ich gut.

Des weiteren möchte ich noch ganz objektiv zu bedenken geben:

Jemand, der seinen Job im Tierheim ernst nimmt, hat sehr viel zu tun. Der hat keine Zeit, sich ständig über neue Haltungsbedingungen von allen möglichen dort abgegebenen Tieren zu beschäftigen. Die meisten Tierheime sind damit beschäftigt, die größte Not zu lindern, so pathetisch es klingen mag. Tierheime sind chronisch überfüllt, vor allem die Heimtiere werden immer mehr.

Wie gesagt, das bewußt objektiv eingeworfen, diese Handlungsweise mag nicht unbedingt richtig, wohl aber nachvollziehbar sein.

Noch ein Wort zu den Schutzverträgen, gerade im privaten Vermittlungsbereich sind die zum Teil sehr streng:

Diese Schutzverträge sind, rechtlich betrachtet, eher nichtig. Das ist korrekt. Aber sie haben den Vorteil, schon von vornherein die Spreu vom Weizen zu trennen. Sie dienen zumindest dafür, dass sich der Übernehmer im Vornherein ein bis zwei Gedanken mehr macht über das, was er an Verantwortung auf sich nimmt. Man muß auch bedenken, dass man in die Köpfe anderer Leute nicht hineinschauen kann. Da kann jemand noch so freundlich und verständig daher kommen und behandelt seine Tiere dann wie den letzten Dreck. Deshalb versuchen Tiervermittler und Tierheime sich mit solchen Schutzverträgen ein wenig Luft zu verschaffen. Man muß auch bedenken, dass nur ein sehr sehr geringer Prozentsatz der Kleintierhalter ein Interesse an der stetigen Fortbildung von Haltungsgrundsätzen seiner Tiere hat. In dem verlinkten Forum mögen einige Menschen davon sein, hier auch. Aber das ist nur ein geringer Teil verglichen zu dem durchschnittlichen Heimtierhalter.

Über das Vorgehen des angesprochenen Kaninchenschutzvereins kann ich mir kein Urteil erlauben, zumal die geschilderte Geschichte nur eindimensional wiedergegeben ist. Ich schließe auch nicht aus, dass es solche schwarzen Schafe gibt. Skandale gibt es auch bei den "Großen" genug: Hamburger Tierheim, Berliner Tierheim oder dieser Gnadenhof in Katzenelnbogen in Rheinland-Pfalz, das auch ganz groß durch die Presse gegangen ist. Trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass sich Fälle wie der beschriebene häufen. Wie gesagt, dafür fehlt den meisten Vereinen einfach die personelle Kapazität.

[Plüschbein]

[Murx Pickwick]

Es geht hier keineswegs um TH ... es geht um private Tierschutzorganisationen, mit oder ohne Anerkennung der Gemeinnützigkeit ...
Daß die TH oft genug ihre wertvolle Zeit opfern, um mit solchen Leuten mitzugehen, liegt einfach daran, daß sie gar nicht wirklich beurteilen können, was da abläuft, dazu reicht einfach die Zeit nicht.

Was sich jedoch häuft, sind Vorfälle, wo artgerecht gehaltene Tiere aufgrund von der Mißachtung von Forendogmen oder Vereinsdogmen wieder mitgenommen werden - und weniger artgerecht bis tierquälerisch untergebracht werden!
Beispiel dieser Fall hier:
Ein Kaninchen, welches tagsüber Freigang mit vier anderen Kaninchen im Garten hatte und nachts halt im glaubs 12qm großen Stall übernachtete (natürlich mit den andern Kaninchen), ordnungsgemäß gefüttert wurde, wo die Krankenversorgung stimmte, wurde von dem Kaninchenschutzverein (nicht TH!) wieder abgeholt. Um dem Ganzen einen offiziellen Touch zu geben, hatten sich die Leute eine TH-Leiterin mitgenommen - schade um die Zeit, welche die TH-Leiterin da verschwendet hat ... leider hatte sie nicht die Zeit, sich wirklich damit auseinanderzusetzen.

Das Kaninchen hatte Sonnenlicht, tagsüber Bewegungsfreiheit, eine Fütterung mit viel Frischfutter.
Nun ist es beengt, übergangsweise alleine und auf Heudiät gesetzt worden ...
Der Grund: Auf dem Grundstück wächst Buchsbaum und die Halterin war nicht bereit, den zu entfernen ...

Das sind die Fakten, die auch vom entsprechenden Verein nicht dementiert werden ... wo die Leute aus diesem Verein offenbar Sturm gehen, ist einzig, daß von der Halterin behauptet wurde, daß sie nie gesagt hatte, daß sie den Buchsbaum entfernen wolle - darum geht es jedoch nicht!
Es geht einzig darum, daß hier ein Kaninchen aus artgerechter Haltung wieder mitgenommen wurde aufgrund einer Gefahr, die es nur in den Köpfen der Tierschützer gibt!

sry, solche Fälle darf es einfach nicht geben! Leider nehmen jedoch solche Fälle zu!
Das ist nicht der Einzige Fall, den ich in letzter Zeit mitbekommen hab!
Da werden Meersschweinchen wieder mitgenommen, weil ja die armen Meerschweinchen in einer winterfesten Voliere überwintert werden sollen oder nach dem Beispiel von Caviaforest gehalten werden, da wurden Chinchilla wieder abgeholt, weil die Halter sich weigerten, Pellets zu füttern usw usf ... das sind keine Einzelfälle mehr, das wird langsam zur Normalität!

Es muß hier einfach langsam Front gegen gemacht werden - diese kleinen Vereine, die sowas betreiben, schaden dem Tierschutz nur auf ganzer Linie UND sie rauben die wertvolle Zeit von TH-Mitarbeitern!
Was glaubt ihr, was hier die TH-Leiterin vom TH Limburg-Weilburg gegen solche kleinen Vereine wettert - die hat das ja jetzt auch oft genug selbst miterlebt. Ein gutes Wort hörst du aus ihrem Munde zu dem Thema nicht mehr!

[atropa belladonna]

Unter den gegebenen Umständen ist es dann vielleicht ungut, den Begriff "TH" zu benutzen, um diese Organsiationen zu betiteln. Was vor allem in dem verlinkten Ausgangsthread der Fall ist. Da ist öfter von TH-Mitarbeitern die Rede, obwohl, wie ich nun verstanden habe, eher von privaten "Tierschützern" die Rede ist. Gut (oder auch nicht).

Ich kann mir ziemlich gut vorstellen, dass das Organisationen sind, denen gerade das zuvor angesprochene "wahllose Weggeben" von Tierheim-Heimtieren aufstößt und die sich auf die Fahne geschrieben haben, vor allem die "Nachsorge" besser zu betreiben als die "normalen" Tierheime. Ich habe nach wie vor keine Ahnung, um welche Organisationen es sich dabei handeln soll und welche Fälle in welchen Zeitraum wo aufgetreten sind bzw. ob Du, Murx, darin involviert warst oder es "nur" vom Hörensagen mitbekommen hast. Ich möchte das nicht abwerten, lediglich zu bedenken geben, dass gerade im Bereich Tierschutz so oft Emotionen hochkochen und die meisten Vereine und Vereinchen untereinander immer irgendwelche Animositäten haben. Da menschelt es mitunter sehr arg. Üble Nachrede ist da keine Seltenheit, und nicht selten werden gezielt Gerüchte in die Welt gesetzt, um einen Verein oder eine Vereinigung im weitesten Sinne in Mißkredit zu bringen. Deshalb glaube ich persönlich nur noch Dinge, in die ich persönlich involviert war. Dinge, die mir erzählt werden, genieße ich mit einer gewissen Vorsicht.

Auf der anderen Seite bieten sich natürlich auch gerade Foren zum Einpeitschen von Dogmen an. Wenn man lange genug das gleiche erzählt, wird es irgendwann zum Grundgedanken. Von daher ist das natürlich auch nicht so abwegig.

[Murx Pickwick]

Es geht mir auch nicht so sehr um diese Vereine selbst - sondern daß eben Haltern, die von solchen Vereinen Tiere übernehmen und sie nach bestem Wissen und Gewissen artgerecht unterbringen die Chance bekommen, sich gegen solcherart Willkür zu wehren ... da kann nix Böses dran sein.

Wenn es mir hierbei um Rufmord gehen würde, dann würde ich Namen nennen ... und wenn meine Anklage berechtigt wäre, würde ich zudem noch Beweismaterial öffentlich zugänglich machen.
Das ist jedoch nicht meine Intention.
Mir ist es vollkommen Schnuppe, um es sich nun um die Chinpäppelstelle Nord, die Alzheimer Pferdeweideleute oder den Kaninchenschutzverein Hoppelfritz Süd handelt - es geht mir einzig darum, daß bekannt wird, daß man sich gegen Willkür schützen kann und es auch tun sollte.
Gut - man kann nun dahergehen und sagen, selbst Schuld, wer sich von solchen Vereinen ein Tier holt ... nur, ist das dann wirklich die richtige Einstellung?
Genau solche Erfahrungen treiben doch die Leute regelrecht wieder in die Zoofachgeschäfte!
Ist das im Sinne von Tierschutz?

Oder wäre hier nicht einfach mal Aufklärung wichtig, wie die Sache rein rechtlich wirklich aussieht?
_________________
Marx ist die Theorie
Murx ist die Praxis!

Ich habe es endlich amtlich (Mitgliedsausweis der Piratenpartei):
"Der Besitzer dieses Dokumentes ist berechtigt, sich seines Verstandes zu bedienen, Informationen zu produzieren, replizieren und konsumieren, sich frei und ohne Kontrolle zu entfalten in Privatsphäre und Öffentlichkeit.

Behinderung dieser Rechte wird geahndet durch die Piratenpartei Deutschland"

[atropa belladonna]

Ich verstehe was Du meinst. Wenn man alles drumherum wegstreicht und tatsächlich nur den (vermeindlichen) Fakt betrachtet, dass da böse Menschen sind, die einem artgerecht gehaltene Tiere wieder entreißen, ist es natürlich berechtigt, da Aufklärung zu betreiben. Aber ich sehe die Sache eben vielschichtiger und beginne damit, ersteinmal zu fragen, ob es wirklich so oft wie beschrieben vorkommt. Und zum anderen, wenn man seine Erfahrung schon nicht selbst sammelte, frage ich mich weiter, wie seriös die Quellen sind, von denen man die Infos hat. Eben WEIL ich weiß, wie viel gerade im Tierschutz animosiert (gibts das Wort? ) wird.

Ein unagenehmer Nebeneffekt der rechtlichen Aufklärung über "(Knebel-)Schutzverträge" via Internet könnte u.U. auch der sein, dass das Leute lesen, die ihre Tiere wirklich grottig halten und daraus ihren Nutzen ziehen. Und wie gesagt, nicht-artgerechte Tierhaltung dominiert leider noch immer über dem, was mittlerweile als artgerecht anerkannt bzw. bezeichnet wird.

Wie gesagt, alles hat zwei Seiten. Es ist ein sehr schwieriges Thema.

[Plüschbein]

[Vanessa87]

Ich kann nur bestätigen dass solche Dinge wie die im Kaninchenschutz häufiger passieren!
'Bei meiner Hundefütterung bin ich schon mächtig beschimpft worden, wie verantwortungslos ich meinen Hund doch füttere weil ich ja barfe und mich NICHT an diese ausgerechneten Ernährungspläne halte sondern so füttere wie ich es für richtig halte.

Mir wollte mal eine tierschutzorientierte Rattenvermittlerin 4 Ratten die sie mir vermittelte wieder wegnehmen, weil ich 2 der Tiere fachgerecht im Nacken gegriffen hatte.
Das wäre ja die größte Tierquälerei die es gäbe und die Tiere hätten grausame Schmerzen. Diese könnten sie nur nicht zeigen weil sie vor Angst erstarren würden... (blablabla usw...)
Komisch dass ich niemals das Gefühl hatte, die Tiere hätten auch nur den kleinsten Schmerz. Im Gegenteil. Eines der Tiere wurde viel entspannter und ruhiger durch das Greifen beim Händeln im Nacken, als um den Bauch.
Aber wie auch immer... den 4 Tieren wäre heute ein wunderbares Leben ohne Fertigfutter und riesigem Gehege verwehrt, hätte sie sie damals zurückbekommen.

Wo wir bei der nächsten Sache wären...
Als ich mein Gehege im Rattenforum vorstellte, wurde ich neben positiven Posts teilweise von allen Seiten extrem beschimpft und verachtet wie ich denn in dieses gefährliche Ding Ratten stecken könnte. Die könnten doch oben abstürzen und wie verantwortungslos ich doch sei, weil ich nicht alles 100% mit 2 Millionen Hängematten absichere und riskiere dass Tiere abstürzen könnten. Dann kam noch eine riesige Disskussion zum Thema Selbstmischen. Wie verantwortungslos ich doch sei, meinen Tieren irgendwelche zusammengemischten Saaten zu füttern. Ich hätte doch keine Ahnung und die wären doch nicht 100% auf Ratten abgestimmt so wie es Rattima ist. DA ist ja alles drin was Ratte braucht. Durch mein Futter könnten sie Mangelerscheinungen bekommen! (Blablabla... usw...)
Zeitweise hatte ich sogar Angst, einige der Vermittler könnten Tiere zurückverlangen.
War ja auch mit ein Grund warum ich mich aus der Szene zurückgezogen hatte. Ich wollte mir nicht mehr diese ständigen Beschimpfungen von diesen Dogmatikern anhören und mir sagen lassen wie schlecht und verantwortungslos ich doch sei. Selbst aber ihre Ratten in nem Jenny + 1 Stunde Auslauf am Tag sitzen haben und dann auch noch in meinem Vorstellungsthread schreiben mein Gehege wäre nicht ausreichend mit Ebenen bestückt und es wäre zu wenig Abwechslung vorhanden!

Der Tierschutz ist leider nicht ganz das was er eigentlich sein sollte. Nachdem ich das begriffen hatte, habe ich mich selbst als sehr aktiver Tierschützer komplett zurückgezogen und möchte heute höchstens noch Grenzwertig (nur wenn ich einem Tier helfen kann) etwas mit dem Tierschutz zutun haben.
_________________
Ein Hund braucht sein Hundeleben.
Er will zwar keine Flöhe haben, aber die Möglichkeit, sie zu bekommen!
Robert Lembke

[davX]

Querverlinkt: http://www.degus-online.de/phpbb/viewtopic.php?t=25742
_________________
Degu-Fütterungstagebuch | Degupedia bei Youtube | Meine Degu-Aussenhaltung (Video)

Es preciso conocer el nombre de las plantas para que podamos salutarlas y ellas nos saluden a nosotros. GOETHE

Manche Menschen sind Steine und manche sind Otter.

[atropa belladonna]

Plüschbein, Du hast recht. Deswegen nicht aufzuklären wäre sicherlich der falsche Weg. Ich wollte damit lediglich aufzeigen, dass alles sein Für und Wider hat.

Wie gesagt, möglicherweise beurteile ich die Sache aus einem etwas anderen Blickwinkel, eben weil ich weiß, dass es unter Tierschützern solche und solche gibt. Drum habe ich auch erst einmal nachgefragt, in welchem Umfang solche "Aktionen" mittlerweile durchgeführt werden.

Ich habe gesehen, dass mittlerweile einige Fälle etwas konkreter geschildert wurden.

Vanessa hat in ihrem Posting ganz gut durchscheinen lassen, dass das Problem im Tierschutz eigentlich ein ganz anderes, viel grundlegenderes ist: nämlich ein gesellschaftliches.

Es ist bezeichnend: ich kenne niemanden, der sich nach einigem intensiven Nachdenken und Auseinandersetzen mit dem Tierschutz noch mit diesem beschäftigen, geschweige denn noch einem Verein - egal ob "staatlich" oder privat - angehören möchte. Früher oder später verzweifelt man ob der Begebenheiten und zieht sich zurück.

[Vanessa87]

[Murx Pickwick]

Gerade in dem von Vanessa konstruierten Fall (der leider so ähnlich, nur viel unfreundlicher, in den Foren abläuft) läuft das Ganze nicht nur darauf hinaus, daß ein paar neu entstehende Rattenfreunde getrennt werden - es ist noch viel schlimmer! Die Jungratten lernen noch sehr, sehr viel von älteren Ratten - Sozialverhalten, Futterselektion, Putzen ... gerade Ratten als sehr intelligente und lernwillige Gruppentiere brauchen ausgewachsene Ratten als Beispiel - durch dieses dogmatische auf gar keinen Fall eine Jungratte unter 8 Wochen zu Altratten setzen wird den Jungratten genau dieses Lernen verwehrt - und sie werden mit hoher Wahrscheinlichkeit zu den Seelenkrüppeln, die bei einer folgenden Integration tatsächlich Jungratten totbeißen - weil sie einfach kein normales Sozialverhalten entwickeln konnten!

Solche Beispiele gibt es leider zuhauf, zu jeder Tierart, die viel gehalten wird. Bei den Tieren, die immer noch als Exoten gelten, sieht es noch ein wenig besser aus, aber sobald eine Tierart zum normalen Haustier wird, hat man insbesondere aus der Tierschutzszene solch verbohrten und eingemeißelten Standards, die unhinterfragt einfach übernommen werden ... da ist das Dogma kein Obst an Degus noch wahrlich harmlos gegen, was da zum Teil verbockmistet wird!

... und sowas finde ich das eigentlich frustrierende am gesamten Tierschutz!
Du kannst dir den Mund fusselig reden, du kannst tun und machen - aber letztendlich sind es diese eingefahrenen Strukturen und dogmatischen Leitsätze, welche vom durchschnittlichen Tierschützer verfolgt werden - wer sich da an die vorherrschende Meinung nicht anpassen kann, geht irgendwann frustriert ...
_________________
Marx ist die Theorie
Murx ist die Praxis!

Ich habe es endlich amtlich (Mitgliedsausweis der Piratenpartei):
"Der Besitzer dieses Dokumentes ist berechtigt, sich seines Verstandes zu bedienen, Informationen zu produzieren, replizieren und konsumieren, sich frei und ohne Kontrolle zu entfalten in Privatsphäre und Öffentlichkeit.

Behinderung dieser Rechte wird geahndet durch die Piratenpartei Deutschland"

[davX]

Ein weiteres Beispiel wäre die Sache mit den grossen Gruppen. Da hält jemand sagen wir zum Beispiel Chins in Gruppen von 10-15 Tiere oder so und kommt nichtsahnend in ein 0815-Chinchilla-Forum. Was wird ihm geraten? Richtig, die Gruppe sei zu gross, sofort trennen, denn das könne ganz plötzlich und total unverhofft passieren, dass die Gruppe auseinanderbreche, sie sich gegenseitig todbeissen, das so lange wiederholt, bis das schlechte Gewissen und die nagende Ungewissheit ab all dem erfahrenen Expertenrat sojemand dazu treibt den Rat zu befolgen. In Folge wird die Gruppe sich tatsächlich zerbeissen, es wird übelste Beissereien geben und die Tiere müssen letztlich fast einzeln gehalten werden, aber nicht weil die Leute in jenem Forum recht hatten, sondern wegen dem grossen Stress durch die Trennung.

[atropa belladonna]

Mh. Kaninchenschutzszene, Rattenschutzszene, Deguschutzszene... *überleg* Chinchillas wurden auch erwähnt... Und die arme Mongolen-Schutzszene lasst Ihr völlig außen vor!? Das geht ja mal gar nicht. Also:

Ihr dürft niemals, aber auch wirklich nieemals nicht drei und mehr Renner zusammenhalten, weil die sich sonst töten. Jawohl. Immer nur Zweierpärchen halten. Unbedingt. Ja. Und nicht schummeln, denn: Renner können nämlich zählen.

Außerdem brauchen Mongolen auch unbedingt tierisches Eiweiß. Und selbst wenn sie das nicht mögen, was sehr häufig der Fall ist, müßt ihr unbedingt einen Weg finden, das in die Tiere reinzukriegen, weil: sonst sterben die. Mh. Zählen können die Mongolen mitnichten dann doch eher schlecht, und das mit dem Eiweiß scheinen sie erst recht nicht zu wissen, sonst würden sie nämlich schneller sterben und nicht jahrelang damit warten.

Und Kastrationen überleben sie schonmal grundsätzlich nicht. Also bitte bitte niemals einen Rennmausbock kastrieren lassen! Das ist sein Todesurteil

Was? Das wußtet Ihr alles noch nicht? Na, dann schaut mal in die gängigen Foren und lest Euch die guten Tips der Rennmausexperten durch.